¿Por qué Robin Hood bombardeó en la taquilla?

Por Sarah Szabo/26 de noviembre de 2018 11:40 a.m. EDT

Está aquí, finalmente está aquí. Robin Hood, la sensación cinematográfica de gran presupuesto 2018 que nadie pidió, y que aparentemente nadie vio. Lo único sorprendente sobre el fracaso rotundo de la película es el hecho de que hay personas detrás de este clunker que pensaron que era una idea que valía la pena seguir para comenzar.

A pesar de un elenco carismático, un gran presupuesto y un considerable impulso de marketing, Robin Hood está debutando como uno de los peores bombas de taquilla de todo el año. Peor aún, esimpopularidad crítica casi garantiza una muerte lenta para la película durante los fines de semana. ¿Qué pasó para hacer esto?Robin Hood¿Reimaginando lejos del objetivo? ¿Cuál es el daño hasta ahora de su bajo rendimiento y qué podría haberse hecho de manera diferente? Hay muchas preguntas en torno a este fascinante fallo de encendido, así que analicemos alegremente las razones realesRobin Hoodbombardeado en la taquilla.



¿Nuevo y ... relevante?

Di lo que quieras sobre el resultado final, peroRobin Hoodintentó caminar de regreso al zeitgeist con estilo y estilo. Protagonizada por Taron Egerton, Jamie Foxx, Ben Mendelsohn, Jamie Dornan y Eve Hewson, la película trata de contaruna historia de origen oscura y arenosa a lo largo de las líneas cada vez más cansadas deEl comienzo de batman. Desde sus primeros trailers, se ha presentado como una versión renovada y enérgica del antiguo cuento popular, todo arreglado para una nueva generación: la precisión histórica es condenada. (Como director Otto Bathurst lo ha puesto, 'La película que hicimos no es muy precisa históricamente, porque la historia de Robin Hood se ha contado durante muchos siglos').

La película capta la modernidad tanto desde un ángulo político como cinematográfico, tomando prestados puntos de trama y elementos de gustos deRocoso y El caballero oscuro. La violencia es hipercinética y exagerada, con ballestas automáticas y tiro con arco súper elegante. Al mismo Robin Hood también se le da una mejora, mientras que durante mucho tiempo se ha entendido que la figura del forajido es un campeón de la persona común, robando a los ricos para dar a los necesitados, ahora se presenta como un súper soldado Antifa rudo con un armario misteriosamente anacrónico. 'Esto no es de tu padreRobin Hood,' esencialmente. ('O de tu abuelo, osu abuelo, desde el siglo XIII. ')

Pero todas estas apelaciones a la relevancia de hoy en día parecen haber perdido totalmente el objetivo, con la película cayendo de bruces en su debut durante el largo fin de semana de Acción de Gracias.



Intento de robo

No importa cómo lo mires, Robin Hood está teniendo un comienzo desastroso, lanzando en su primer fin de semana a la lugar número siete en la taquilla nacional. Fue una actuación que trajo poco más de $ 14 millones contra un presupuesto de cerca de $ 100 millones, probablemente dejando a algunos productores sudando balas después del primer fin de semana simplemente pensando en los números. Con el estreno de la película en más de 2.700 pantallas, eso parecería sugerir muchos teatros vacíos. Claramente, se han cometido errores.

steve ditko stan lee

Fuera de los Estados Unidos, el estado de las cosas es igualmente pésimo. De acuerdo a Taquilla Mojo, la película solo trajo alrededor de $ 8.7 millones de los mercados extranjeros durante su lanzamiento inicial, lo que genera ganancias acumuladas de alrededor de $ 23 millones para el lunes después de su lanzamiento. Si bien todavía hay algunos países en los que la película aún no se ha abierto, este es solo un comienzo terrible para una película tan costosa, y esos son los costos antes de márketing. Al carecer de un boca a boca positivo, es difícil ver cómo esta característica equivocada tiene la posibilidad desiempre haciendo que le devuelvan su dinero.

La venta dura

Si usted es un espectador casual de la transmisión de televisión, probablemente fue golpeado con una gran cantidad de publicidad para este nuevoRobin Hood aventura en el período previo al Día de Acción de Gracias. No se está imaginando cosas si siente que la película se le está vendiendo agresivamente: Lionsgate, el distribuidor de la película en los EE. UU., Lanzó una sólida campaña comercial de televisión, comprando más de $ 8 millones en tiempo publicitario para la función en el transcurso de solo una semana. (Como la taquilla sugiere tristemente, esta inversión realmente no funcionó en nadie).



Este alto gasto reportado en compras de anuncios parecería indicar que el presupuesto de marketing paraRobin Hood puede estar por encima del promedio para un lanzamiento de su tamaño. Como regla general, los costos de comercialización de una película de estreno se pueden entender generalmente como alrededor de la mitad del presupuesto de producción. Los números pueden ser incluso más altos que eso en este caso, especialmente con los costos de campaña de marketing para la película típica que solo ha crecidomás ridículamente caro con el tiempo. Con todos estos factores considerados en conjunto, el presupuesto de casi $ 100 millones de la película es solo el comienzo de esta historia. Como son las cosas,Robin Hood habría tenido que rendir exponencialmente mejor en sus días de apertura para tener la oportunidad de recuperar todos los costos.

Cuento tan viejo como el tiempo

Debería ir sin decir eso Robin Hood No es la primera vez que la historia de Robin Hood se adapta para la pantalla. (Ni siquiera es el primero Robin Hood película para ver el lanzamiento en noviembre de 2018.) Aunque se comercializó con el lema 'La leyenda que conoces, la historia que no conoces', la verdad es simplemente que no, no señores y señoras, esta historia es extremadamente bien conocido.

De hecho, el cuento popular de Robin Hood se ha contado en películas y televisión literalmente docenas de veces, hasta el punto en que incluso el consumidor más desconectado de la cultura pop probablemente podría recitar los ritmos básicos de la trama. ('Robin Hood tiene un arco y una flecha, un sombrero verde y un equipo rudo. Vive y trabaja en las cercanías del bosque de Sherwood, robando a los ricos y dando a los pobres. Los policías lo odian. Hay un fraile llamado Tuck , una doncella llamada Marian y un John que es pequeño. Todos son zorros, ¿Yo creo que?')

¿Cómo se genera interés o entusiasmo en torno a una historia que se ha hecho hasta la muerte absoluta en los últimos 700 años? Es una buena pregunta, y una de las que los productores de este esfuerzo claramente no lograron resolver.

Renacimiento reciente

Pero suficiente sobre Robin Hood. Te acuerdas... Robin Hood?

Si esta nueva versión del clásico cuento de forajidos te suena un poco familiar, aún podrías estar pensando en la adaptación de la historia que se estrenó en 2010. La película dirigida también por Ridley Scott y protagonizada por Russell Crowe, también protagonizada por Russell Crowe. exploró los orígenes del florete más famoso del Sheriff de Nottingham, reinventando al arquero encapuchado como un héroe para nuestros tiempos.

A pesar de secuelas incorporadas y las amenazas casuales de Scott con respecto a la continuación de la historia, un seguimiento de esa característica nunca se materializó, y aparentemente por una buena razón. Mientras recuperaba su dinero en la taquilla, apenas prendió fuego al mundo, con una toma global de más de $ 320 millones no es tan inspirador en relación con un presupuesto de producción de más de $ 200 millones. (¿De qué sirve usar una propiedad intelectual de dominio público si todavía va a insistir en presupuestos de producción de 8 dígitos?)

A pesar de su impresionante creatividad genuina, el Scott-Crowe Robin Hood debutó a encogimientos de hombros críticoscomplementando su toma de taquilla OK. El hecho de que esta versión de la historia no fuera capaz de generar tracción para una secuela debería haber sido reveladora, por lo que es difícil sentir pena por los productores detrás de la versión 2018. Si hubieran tomado la temperatura del público en movimiento, pensarías que habrían visto este nuevo fracaso venir de una buena salida.

Baja potencia

Robin HoodEl desempeño estancado en la taquilla puede atribuirse, al menos en parte, a una falta de poder estelar interesante. Según los informes, el director Otto Bathurst esperó un año para que el actor principal Taron Egerton estuviera disponible para esta reinvención, pero a pesar del talento del actor, uno se pregunta por qué esta preferencia de reparto en particular se consideró tan crucial. Hablando a lacorreo, Bathurst justificó la elección diciendo: 'Quería encontrar a alguien que fuera accesible y que pareciera real, y Taron es ese tipo. Es increíblemente carismático y encantador, pero también tiene una gran intensidad '.

A pesar de una trayectoria crítica relativamente sólida, Egerton nunca ha demostrado ser un gran empate en un papel principal, a pesar del éxito delKingsman películas. A pesar de ser técnicamente el protagonista de esas películas, basadas en una serie de cómics de Mark Millar y Dave Gibbons, el papel de Egerton en la franquicia generalmente ha sido solo una pequeña parte de un conjunto más famoso.

Esto incluye las campañas de marketing de ambas películas, que generalmente desestimaron la presencia de Egerton, no porque haya nada malo en él, sino más bien porque nombres como Colin Firth, Julianne Moore, Halle Berry y Samuel L. Jackson son considerablemente más populares, en lo que respecta a las cantidades conocidas.

Lanzamiento competitivo

De la comercialización,Robin HoodParecería tener todas las características de un entretenimiento 'suficientemente bueno' que posiblemente podría haber tenido un éxito modesto en un entorno menos concurrido y menos competitivo. En otras palabras, hay un mundo y una ventana de lanzamiento en la queRobin Hoodpodría haber tenido un rendimiento respetable, y esa ventana de lanzamiento es probablemente algo así como 'un fin de semana estéril en enero'. Pero eso no es lo que sucedió aquí. En lugar,Robin Hood hizo su debut durante uno de los marcos de lanzamiento más completos de todo el año, y por sus problemas, fue pisoteado.

el oa por qué dejar las puertas abiertas

Al final de las vacaciones de Acción de Gracias,Robin Hoodhabía sido sometido por una sección transversal de películas que iban desde el entretenimiento familiar hasta la comedia de presupuesto medio y la superproducción de franquicias.Entrando en el número uno durante el fin de semana fueRalph rompe Internet, laRompe Ralph secuela que pisoteó su competencia con el segunda mejor apertura de Acción de Gracias. Debajo de eso, elRocoso continuación de la serieCredo IIdebutó en la posición número dos, seguido deEl Grinch,laBestias fantásticas secuela, y la película biográfica de QueenRapsodia Bohemia, todos aferrados a números respetables semanas después de su debut.

Robin Hood incluso fue superado por la comedia de Mark WahlbergFamilia instantánea, manteniendo el sexto lugar en su segunda semana. Si esta pompa y espectáculo no podían superar eso, ¿qué esperanza tenía alguna vez de vencer a Disney, Creedo unHarry Potter ¿continuación?

Más podrido que nunca

Es totalmente posible que todos estos factores hayan sido superados, o al menos mitigados, porRobin Hood resultando ser una película supremamente estúpida. Podría haber superado su debut poco estelar en una temporada de vacaciones abarrotada con un éxito de boca en boca a largo plazo, algoque ha sucedido antes. Ni siquiera habría necesitado grandes críticas, necesariamente; solo un elemento de atractivo popular que hiciera que la película fuera más agradable para el público en general podría haber ayudado a las cosas.

Desafortunadamente,Robin Hood debutó en una triste recepción de críticos y audiencias por igual. De aproximadamente 100 críticas contadas, Rotten Tomatoes tabula un índice de aprobación del 13% sorprendentemente malo para la película, marcándola como una de las adaptaciones peor recibidas que la historia ha visto hasta ahora.

Las críticas comunes de la película la caracterizan como aburrida y demasiado larga, tonta y vergonzosa, y como una pérdida de tiempo rancia. Varias de las críticas son escritos de una estrella, salpicada de desdén, vitriolo y afirmaciones seguras de que la película es una de las peores que se estrenará durante todo el año. Para cualquiera que se moleste en buscar comentarios, esto no parece ser una buena manera de pasar una noche fuera, especialmente con tantos otros ganadores críticos probados que compiten por la atención junto a él.

¿Tan malo es bueno?

Muchas de las críticas de Robin Hood, tanto sus generalmente pobres como sus pocos positivos, señalan que la película tiene más que su parte justa de elementos ridículospara que el espectador se enganche. Richard Roeper, escribiendo para el Chicago Sun-Times, escribió que la película es 'legítimamente divertido, 'un atributo que todos sabemos recorre un largo camino hacia redimiendo artesanía de otro modo pobre. Pero incluso las mejores películas de tan malo es bueno no son el tipo de cosas por las que tienes ganas de salir al cine, especialmente durante una primera carrera. Ese es el tipo de reputación que se forma orgánicamente, con el tiempo, con poca o ninguna garantía de ganancias para las personas que hicieron la película. Ciertamente no va a ayudar a este ahora, de todos modos.

En general, mientrasRobin Hood puede que tenga suficiente chispa de locura como para distraerse de manera entretenida cuando llegue su tercer acto, no parece estar trabajando en el público de la forma en que lo pretendieron sus productores. Aunque la película termina con una secuela notablemente dura, parece dudoso en este punto que la historia que se cuenta aquí continúe. Toda esa configuración, potencialmente desperdiciada. Esperemos que las próximas personas que intenten hacer algoRobin Hood Olvídate del fracaso de esta película. La próxima vez, omita la configuración, haga las cosas ridículas y solo denos el queso.