Estas películas obtuvieron las calificaciones más bajas en Rotten Tomatoes en 2017

Por Mike Floorwalker/2 de enero de 2018 10:30 a.m. EDT

Si bien algunos opinan que el sitio agregado de revisión Rotten Tomatoes está llevando a la muerte de las críticas cinematográficas, la mayoría reconoce que es un punto de partida bastante bueno si tiene curiosidad sobre cómo le está yendo a un nuevo lanzamiento con los críticos. Reducir todas las reseñas existentes de una película a una calificación de 'podrido' o 'fresco' en blanco y negro puede parecer un poco injusto, y hay mucho de ejemplos de películas con puntajes 'Rotten' que son totalmente vale la pena ver—Por eso siempre es una buena idea leer algunas de las reseñas.

cosas más extrañas

Pero para lograr un puntaje de 10 por ciento o menos, tu película tiene que ser un tipo de mierda muy especial. Si bien seguramente hay cinéfilos que disfrutaron de estas películas, son las películas que los críticos no pudieron dejar de despreciar en 2017: los tomates apestosos y apestosos del año.

Cincuenta sombras más oscuras: 10 por ciento

Comenzó la vida comoCrepúsculofan fiction, pero para bien o para mal,Cincuenta sombras de Grey se ha convertido en un fenómeno cultural. Las novelasregistros de ventas destrozados, y la adaptación cinematográfica del primer libro de 2015 hizo una taquilla respetable mientras que de alguna manera predeciblemente decepcionaba a los críticos, obteniendo miserable 26 por ciento Puntuación de Rotten Tomatoes. Pero eso no detuvo la inevitable adaptación del segundo libro de la serie,Cincuenta sombras más oscuras—Que no pudo cumplir ni siquiera el exiguo estándar establecido por su predecesor.

Además de continuar la tradición de presentar mensajes morales cuestionables:un critico lo calificó como la historia de 'cuánto está dispuesta una mujer a aceptar que le pertenezcan a cambio de ropa hermosa, automóviles, aviones y casas': la película cometió el pecado imperdonable de ser mortalmente aburrida, con cero química entre los protagonistas Dakota Johnson y Jamie Dornan . Los espectadores que buscaban una emoción erótica se quedaron con ganas, pero, por el lado positivo, aquellos que buscaban una comedia no intencional fueron debidamente recompensados, como uno de los pocos comentarios positivos señaló.

Consenso de los críticos: 'Al carecer de suficiente química, calor o fricción narrativa para satisfacer, la cojeraCincuenta sombras más oscurasquiere ser pervertido pero solo sirve como su propia forma de castigo '.

La película Emoji - 9 por ciento

Quizás más que cualquier otro lanzamiento amplio en 2017,La película emojise esperaba que fuera malo, la única pregunta que condujo a su lanzamiento fue solocómo malo. Desafortunadamente, la respuesta a esa pregunta fue `` catastróficamente '', y ni siquiera el amado Sir Patrick Stewart, expresando el emoji de caca, por el amor de Dios, pudo evitar esta ira de fanáticos y críticos por igual.

Teniendo lugar en 'Textopolis', donde los emojis vivos trabajan y juegan, la película encontró tantas formas de decepcionar y ofender que es difícil precisar una crítica constante. Claro, la película fue criticada por su animación deficiente y su trazado derivado:un critico lo llamó una 'versión de segunda clase de PixarDe adentro hacia afuera'—Pero muchos revisores fueron francamente salvajes en sus evaluaciones.Se acabó el tiempoTomris Laffly no se contuvo, Instando a los padres a 'Mantener a sus hijos lejos de la vil comedia de animación animada del director Tony Leondis' y agregando: 'Debajo de su superficie trippy se esconde una filosofía insidiosa peligrosa para las mentes impresionables'. Laffly continuó sugiriendo que la película parece querer engañar agresivamente a sus jóvenes espectadores, pero sugirió queLa película emoji tiene inclusoesemucho en su mente puede estar dándole demasiado crédito.

Consenso de los críticos: Un Emoji que se parece a un círculo rojo con un corte a través de él.

Anillos - 7 por ciento

Una adaptación de una película de J-Horror poco conocida con una premisa de locos, 2002El anillo sorprendió a casi todos al ser muy, muy bueno, una de las mejores películas de terror estadounidenses de las últimas dos décadas. Su secuela de 2005El segundo anillo cometió el error de continuar la historia del original con una trama a medias y sustos deficientes; fue un modesto éxito de taquilla, pero fue salvaje por los críticos. En 2017, 12 años completos después de esa entrada difamada, se nos presentó el threequelAnillos—En el cual la premisa de 'cinta de video que te mata cuando lo miras' lucha por encontrar el equilibrio en una era en la que las videograbadoras son totalmente obsoletas. No hace falta decir que no salió bien.

La película fue destruida como una repetición innecesaria en el mejor de los casos y totalmente incoherente en el peor de los casos, presentando un nuevo elenco libre de carisma (con la excepción del error criminal de Vincent D'Onofrio, que parece perdido en esta película).Piedra rodanteel venerable crítico de cine Peter Travers abrió su revisión ampollosa, 'Si las películas de mierda conllevaban sanciones por infligir tortura al público, entonces Anillos merecería una sentencia de muerte. Frente a la taquilla contra el mejorDivisiónAnillos solo logró apenas hacer retroceder su presupuesto a nivel nacional, lo que significa que al menos no debería haber más riesgo de empañar el legado del brillante original.

Consenso de los críticos: 'Anillospuede ofrecer a los fanáticos ardientes de la franquicia algunas emociones raídas, pero para todos los demás, puede parecer un bucle interminable de mitología confusa y puntos de trama reafirmados '.

The Nut Job 2: Nutty by Nature - 9 por ciento

Si no recuerda la función animada de 2014The Nut Job, No estás solo. Una comedia de alcaparras centrada en un atraco de una tienda de nueces soñado por una ardilla llamada Surly (Will Arnett), la película hizo el tipo de impresión equivocada con críticos, pero logró hacerlo lo suficientemente decente taquilla para justificar una secuela, 2017Nut Job 2: Nutty by Nature. Desafortunadamente, la secuela logró un puntaje Rotten Tomatoes aún peor que el pésimo 11 por ciento de su predecesor, al tiempo que arrojó el máximo sarcasmo en muchos de los críticos que lo soportaron.

losNew York Times' Monica Castillo inexpresivo, 'Las bromas son delgadas, la animación por computadora es deficiente y la trama absurda es una serie de piezas conjuntas', que bien podrían haber sido la revisión completa; en la costa opuesta, Katie Walsh delLos Angeles Times proclamó que era 'una acusación desgarradora de corrupción capitalista del gobierno', con la lengua plantada firmemente en la mejilla, y señaló la cosmovisión extrañamente comunista de la película al servicio del 'caos violento y carnavalesco'. El elenco estelar, que incluye a Arnett, Maya Rudolph y Jackie Chan, se desperdicia uniformemente en personajes desagradables, y para colmo, ni siquiera hay un atraco ni ningún rapero de los 90, lo que hace que el título sea doblemente no sequitur.

Consenso de los críticos: 'The Nut Job 2: Nutty by NaturePuede ser una ligera mejora con respecto a su predecesor, pero sus travesuras animadas frenéticas todavía ofrecen entretenimiento mínimo a todos menos a los espectadores menos exigentes ''.

Ahorcado - 7 por ciento

La premisa deVerdugosuena como el primero que inventaría cualquier guionista novato basado en ese título: un detective de policía (Al Pacino) y un perfilador criminal (Karl Urban) rastrean a un asesino en serie cuyo MO está basado en el clásico juego infantil. Si eso parece poco inspirado, las brutales críticas de la película sugieren que es aún peor de lo que parece.

Los críticos generalmente arrastraron la película por ser rutinaria y familiar, incluso uno llámalo a 'cheapoSe7en imitación ': con una actuación desigual y desenfocada de Pacino, un actor indudablemente genial que tiene críticos confundidos con fallo de encendido tras fallo de encendido durante la mayor parte de 20 años. Frank Scheck deEl reportero de Hollywoodllámalo un 'thriller de rutina que hace un episodio típico deMentes criminalesse ven sofisticados ', y muchos de sus compañeros no eran tan amables.Diario de cineMaitland McDonagh desarmó la película con precisión quirúrgica: '(el guión) está construido alrededor de un tropo cansado, un sociópata brillante que asesina a través de una obsesión personal, y no hace nada original con él. En conjunto con un elenco de estereotipos, el resultado es el trabajo de una película, una repetición instantánea de repeticiones de género ''. La película se sentó incómodamente en 0 por cientoantes de una revisión comprensiva o dos, incluyendo uno del gran socio de Roger Ebert, Richard Roeper.

steve o muerto

Consenso de los críticos: Ninguna.

The Snowman - 7 por ciento

ThrillerEl hombre de nieve,basada en una novela noruega bien recibida, cuenta con un elenco absolutamente increíble: Michael Fassbender protagoniza como otro detective que sigue el rastro de un asesino en serie, y el elenco de apoyo incluye a Charlotte Gainesbourg, Chloe Sevigny y J.K. Simmons Pero ensillar al inquietante detective de Fassbender con el nombre de Harry Hole (debe sonar muy diferente si eres noruego) es solo el comienzo de los problemas de la película. Escribiendo para el sitio web de Roger Ebert, el crítico Glenn Kenny abrió su reseña al reflexionar que el campo de la crítica cinematográfica puede tomar 50 años para explicar 'por qué una película reunida por un grupo de talentos en su mayoría de primer nivel terminó con un desastre tan empapado y fangoso'.

La película tuvo un comienzo difícil presentando uno de los más extraños y más equivocados. campañas publicitarias del año, y el público se mantuvo alejado en masa, lo cual es igual de bueno, porque según la propia admisión del director Tomas Alfredson, ni siquiera habrían obtenido un producto terminado ya que él simplemente no disparó porciones del guión. Qué fue Aparentemente, la toma no pudo ser rescatada en la sala de edición, ya que la película 'terminada' no tiene tanto agujeros en la trama como abismos masivos y enormes. Los críticos estaban completamente perplejos.especialmente aquellos quién leería el material fuente yEl hombre de nieve se dejó caer espectacularmente, tirando hacia adentro menos de $ 7 millones a nivel nacional

Consenso de los críticos: 'Un misterio que se siente tan unido y perecedero como su título,El hombre de nievedespilfarra su material de origen más vendido, así como un elenco de conjunto de primera categoría.

¡El abucheo de Tyler Perry! 2: Un Madea Halloween - 6 por ciento

Las películas Madea de Tyler Perry siempre encuentran su audiencia, y las de 2016¡Abucheo! Un Madea Halloween No fue la excepción. Soportó un inevitable golpe crítico asco mucho más triplica su presupuesto solo en la taquilla nacional, y nadie dudaba de que habría una segunda entrega titulada de forma extraña.¡Abucheo! 2: Un Madea Halloweenno decepcionó en ese departamento, pero lo hizo en prácticamente todos los demás: los críticos que se molestaron en revisarlo (Rotten Tomatoes cuenta 16) absolutamente lo criticaron, con todos una crítica amistosa enumerado en el sitio agregado.

Los otros 15 eran abiertamente hostiles y sarcásticos, con uno llamando a la película 'un punto bajo profundamente miserable para la franquicia' y otro observando que la película parece el trabajo de un cineasta que 'está comenzando a resentirse activamente por su trabajo'. Todos destacaron los crudos, bromas y valores de producción de mala calidad, pero hubo un punto brillante: la película ha fallado duplicar su presupuesto de $ 25 millones, lo que significa que estopodría No se convierta en una tradición anual.

Consenso de los críticos:Ninguna.

Recién comenzando - 5 por ciento

En papel,Acaba de empezar parecía una imperdible: una alegre comedia de acción del escritor / director Ron Shelton (Bull Durham, Copa de lata), presentando a Morgan Freeman como ex agente del FBI y actual propietario de un complejo de lujo que cae en la mira de la mafia cuando el rudo militar Tommy Lee Jones se registra. Los dos golpean el pecho mientras compiten por la atención de un encantador invitado (Rene Russo) antes de asociarse a regañadientes para hacerse cargo de la amenaza. Simplemente poner a Freeman y Jones en el mismo marco para poner cara a cara e intercambiar frases sarcásticas debería haber sido una receta para el oro de la comedia, y si alguien involucrado hubiera tenido el más mínimo interés en la película que estaban haciendo, podría haber sido.

arrowverse

Los críticos fueron absolutamente salvajes, citando la dirección apática de Shelton, la cinematografía amateur del lente Barry Peterson (que un critico esto hace que todo el elenco 'parezca considerablemente más viejo de lo que son'), y la actuación telefónica de todos los protagonistas, particularmente Jones, quien en cada fotograma en el que está visiblemente preferiría recibir una colonoscopia que participar en la película. La película fue la primera de Shelton desde 2003 solo marginalmente mejor recibido Homicidio de Hollywood, y si hay alguna indicación, su tanque puede haberse quedado completamente vacío en este punto.

Consenso de los críticos: 'Un fallo de encendido completamente divertido,Acaba de empezargestiona la increíble hazaña de desperdiciar más de un siglo de experiencia de actuación combinada de sus tres talentosos protagonistas ''.

Flatliners - 5 por ciento

El thriller de 1990 de Joel SchumacherFlatliners no es exactamente el trabajo más querido del director. Si bien en realidad no fue criticado (las críticas se dividieron en el medio), fue visto como una adición leve e innecesaria al currículum de Schumacher, y un desperdicio de un elenco joven y caliente que incluía a Julia Roberts, Kiefer Sutherland y Kevin Bacon. Sin embargo, por alguna razón, alguien decidió que una nueva versión estaba en orden 27 años después del hecho, y fue tan bien como era de esperar.

La nueva versión también lucía un elenco interesante que incluía a Ellen Page, Diego Luna y Nina Dobrev, e incluso Sutherland aparece; a pesar de que él declarado originalmente que estaba repitiendo su papel del original, la película no deja esto claro. Pero aunque se realizaron de manera competente, las críticas negativas tendieron a centrarse en la falta de una razón de la película para ser:Semanal de entretenimiento lo proclamó 'quizás el más innecesario' de todos los remakes recientes, y un critico llegó a sugerir simplemente quedarse en casa y alquilar el original 'si encuentraFlatlinersser conceptualmente interesante '. Si bien ninguno lo encontró tan ofensivamente malo como algunos de los otros apestosos de este año, la película también tuvo la desgracia de abrirse cerca del final de uno de los mejores años para películas de terror en bastante tiempo, y los críticos no estaban dispuestos a dejarlo en paz.

Consenso de los críticos: 'Flatlinerscae como una película de terror y no mejora su material de origen, lo que hace que este reinicio esté muerto a la llegada.

La última cara: 5 por ciento

ConLa última cara, el director Sean Penn y la escritora Erin Dignam parecen no estar seguros de si querían producir un drama sombrío en tiempos de guerra o una aventura romántica, melodramática y arrolladora, por lo que trataron de hacer ambas cosas y el resultado fue un desastre absoluto. La historia de un trabajador de ayuda humanitaria (Charlize Theron) y un médico (Javier Bardem) cuyos caminos cruzados se entrelazan a lo largo de los años en algunas de las regiones más sangrientas y explotadas de África,La última cara no se detiene en la brutalidad o el melodrama, intentando un acto de equilibrio tonal que Penn parece estar mal equipado para manejar.

Christy Lemire de RogerEbert.com resumido sucintamente la película como 'un comercial de perfumes de dos horas', que 'vira (s) entre el impresionismo gastado y el melodrama estridente'. Muchos críticos criticaron la tendencia de la película a mostrar a los refugiados y sobrevivientes africanos de la guerra y la hambruna a través de los ojos de sus privilegiadas y hermosas estrellas occidentales; Roeper se quejó que 'pasa tanto tiempo en el romance intermitente entre (los protagonistas), las víctimas africanas no son más que fondos sin nombre y sin rostro'. Casi todos los aspectos deLa última cara, desde su secuencia de comandos de salto de tiempo hasta su trabajo de cámara temblorosa y edición entrecortada, fue señalado para el ridículo; incluso sus actores fenomenalmente talentosos obtuvieron reprensiones por sus actuaciones desiguales. En un año con más de su parte justa de los apestosos, este puede haber sido el peor de todos.

Consenso de los críticos: 'Tel último rostroLas nobles intenciones no son lo suficientemente cercanas como para llevar una historia fundamentalmente equivocada que posiblemente rebaje la demografía que quiere defender '.