Las películas más sobrevaloradas de la última década.

Por Mike Floorwalker/8 de enero de 2020 10:45 am EDT

La máquina exagerada de Hollywood puede ser bastante efectiva. Millones y millones de dólares se invierten en la promoción de una película promedio de carpa, y los tipos de marketing tienen experiencia y habilidad para conseguir colillas en los asientos. Incluso una película con un presupuesto asombrosamente grande está destinada a ganar dinero, siempre y cuando entregue los materiales promocionales, pero ese es un calificador importante. Si su película falla a ese respecto, todos los costosos efectos especiales y el marketing exagerado en el mundo a menudo no serán suficientes para salvarla.

Desde la edad de oro del cine de superhéroes comenzó en serio con la llegada del Marvel Cinematic Universe, ha sido un mercado cada vez más concurrido para películas de alto presupuesto y alto concepto, muchas de las cuales presentan personajes queridos que cuestan mucho dinero usar. Lograr que el público en movimiento se entusiasme con esas películas al poner la máquina exagerada en 11 es clave para su éxito, pero también significa que cuando fallan, dejan un sabor extravagante en la boca de los fanáticos que inevitablemente llevarán a las redes sociales en masa para preguntarse sarcásticamente de qué se trataba todo el bombo publicitario.

La década de 2010 a 2019 presentó más que su parte de grandes y costosas películas con marketing ubicuo cuya llegada a los cines fue anunciada por el sonido de un gran globo desinflado. Estas son esas películas.

Terminator: Dark Fate

Terminator: Dark Fate tenía todos los ingredientes para rehabilitar una franquicia destacada. Ignoraba las películas más horribles de la serie (como la exitosa secuela de 2018Halloween), trajo de regreso al productor James Cameron y a la estrella Linda Hamilton, contó con un elenco de estrellas jóvenes y calientes, y fue dirigido por el muy capaz Tim Miller, director del gran éxito.Consorcio inactivo. La película disfrutó de una campaña de marketing masiva, y Twitter explotó con elogios después de sus proyecciones preliminares. Parecía listo para un gran fin de semana de apertura ... que no logró materializarse por completo.

Destino oscuro se convirtió en uno de los mayores perdedores de dinero de 2019, teniendo solo $ 261 millonescontra un presupuesto de $ 185 millones. La teoría predominante: al público más joven simplemente no le importaba (Terminator 2, a la queDestino oscuro se posicionó como una secuela directa, fue lanzado en 1991), y el público central de la franquicia de espectadores mayores simplemente no era suficiente. La película podría anunciar el comienzo del fin de la tendencia de 'secuela tardía a la propiedad de décadas'; puede que ya se haya hundido avivamientos planeados delExtraterrestre yDepredador franquicias, lo que probablemente no sea algo malo.

emitir ncis

Liga de la Justicia

2017'sLiga de la Justicia debería haber sido un éxito de taquilla. Claro, el año anteriorBatman v Superman: el amanecer de la justiciatuvo un rendimiento ligeramente inferior, dado que presentaba los iconos titulares en pantalla juntos por primera vez, pero Liga de la Justicia reunió a toda la banda, incluidos Batman de Ben Affleck, Wonder Woman de Gal Gadot, Flash de Ezra Miller, Cyborg de Ray Fisher y Supes de Henry Cavill. Desafortunadamente, los problemas surgieron mucho antes del lanzamiento de la película, cuando el director Zack Snyder se vio obligado a abandonar la producción. debido a una tragedia familiar.

Los VengadoresJoss Whedon intervino y, según algunos relatos, él re-filmado más de la mitad de la película - Y al hacerlo, alteró drásticamente la narrativa de la imagen.Liga de la Justicia Según los informes, el costo de producción es de $ 300 millones, y algunos informes ponen el número real (después de los nuevos retoques de Whedon) en el extremo norte de eso. Agregue una campaña de marketing masiva, y la película habría necesitado recaudar aproximadamente mil millones de dólares en todo el mundo solo para alcanzar el punto de equilibrio. Sin embargo, de alguna manera, el primer ensamblaje en pantalla grande del amado equipo de superhéroes solo logró $ 658 millonesen la taquilla mundial, y su fracaso provocó un corrección masiva del curso para el DC Extended Universe. Los fanáticos han pedido que se publique el corte de Snyder de la película desde entonces, lo que parece muy poco probable que suceda.

Pan

2015'sPan, una historia de origen para Peter Pan, jugó su presupuesto de $ 150 millones en el poder del dólar familiar. Lanzado durante el período previo a la temporada navideña, el marketing de la película sacó todas las paradas, bombardeando al público televisivo de fin de semana y tarde con trailers que mostraban los costosos efectos especiales de la película. Contaba con un elenco de estrellas que incluía a Hugh Jackman, Rooney Mara, Amanda Seyfried y Cara Delevingne, y su versión actualizada de una historia clásica parecía preparada para atraer a las familias hasta el año nuevo.

Desafortunadamente para el estudio Warner Bros., dos factores importantes frustraron este plan: resultó que a los niños realmente no les importaba el origen de Peter Pan, y la película en sí no era muy buena. Los críticos lo criticaron por su narrativa débil y su excesiva dependencia excesiva en CGI, sin mencionar algunas opciones creativas altamente cuestionables (si alguna vez se ha preguntado qué Nirvana's' Smells Like Teen Spirit ', interpretado por un grupo de piratas bravucón, sonaría, esta es la película para ti). Dura competencia desdeEl marciano yHotel Transylvania 2 resultó ser el clavo en el ataúd paraPan, que ni siquiera estuvo cerca de recuperar su presupuesto con un $ 128 millones de dólares toma global.

Ben Hur

1959Ben Hur, una epopeya bíblica protagonizada por Charlton Heston, lucía una lista de superlativos de una milla de largo. Fue la película más cara jamás realizada en ese momento, con los sets más grandes jamás creados para una producción cinematográfica; eso ganó 11 Premios de la Academia sin precedentes, y se convirtió en el segunda película más taquillera de la historia solo por detrásLo que el viento se llevó. Su secuencia de carrera de carros también estableció un estándar para el trabajo de acrobacias en las películas de Hollywood; nadie podría argumentar que la película no fue increíblemente significativa. ¿Por qué alguien pensó un $ 100 millonesSin embargo, nadie puede suponer que el remake pesado de CGI fue una buena idea en 2016.

La nueva versión llegó en un momento en que las epopeyas históricas en general se estaban desmoronando en la taquilla; su comercialización intentó reproducir las secuencias de acción y batalla para el público más joven, que estaba mucho más interesado en ver a Iron Man y al Capitán América golpearse entre sí. Gastos de marketing adicionales destinados a Rope en la multitud basada en la fe tuvieron un poco más de éxito, pero con una imagen tan costosa de producir comoBen Hur, eso simplemente no fue suficiente. Agregue un elenco sin nombre y avisos críticos salvajes, y tenía una receta para uno de los mayores fracasos de su año, uno que terminó perdiendo alrededor de $ 120 millonespara estudios Paramount y MGM.

El llanero solitario

Los problemas conEl llanero solitario comenzó mucho antes de que se estrenara la película. Preocupaciones sobre su presupuesto casi causó que el estudio Disney desconectara en la aventura de $ 250 millones más de una vez durante la producción, y sus primeras imágenes promocionales, de Johnny Depp como Tonto con el maquillaje más atrozmente extraño que jamás haya visto, provocaron una gran preocupación (y rascarse la cabeza, y risa burlona) de todo el internet. La película, que estaba destinada a atraer al público familiar que acudió a Depp'spiratas del Caribeimágenes, debutadas a principios de julio de 2013 contra lo que debería haber sido una competencia manejable: la secuela animada de IlluminationDespicable Me 2 - y la Casa del Ratón arrojó buen dinero tras mal con un gran impulso de marketing paraEl llanero solitario.

eric stoltz

Como habrás adivinado, no ayudó. La película fue un tormenta perfecta de problemas; Los westerns generalmente no lo han hecho bien en mucho tiempo, la estrella Armie Hammer nunca ha demostrado su capacidad para abrir una película de carpa por su cuenta, y Despicable Me 2 terminó siendo un gran éxito, solo por nombrar algunos.El llanero solitariose convirtió en una de las bombas más grandes del año, obteniendo solo aproximadamente $ 260 millonesen la taquilla mundial y sumando a un asombroso Pérdida de $ 190 millones para Disney después de los gastos de comercialización. Qué bueno que Mickey tenía Iron Man para rescatarlo.

Hombres de negro: internacional

Por todas las cuentas,Hombres de negro: internacional no era muy bueno, pero eso simplemente no debería haber importado. Fue una continuación de una querida franquicia, sus trailers (que estaban en todas partes en el mes anterior al lanzamiento del 14 de junio de 2019) se veían geniales, y sus estrellas Chris Hemsworth y Tessa Thompson fueron vistas juntas en los exitosos esfuerzos de Marvel.Thor: Ragnarok yVengadores Juego Final, en el que mostraron una química cómica sin esfuerzo y encantadora del tipo que parecía perfecta para un nuevoMiB película. El cuatro-quel debutó contra prácticamente ninguna competencia, y su gigantesco impulso de marketing debería haber obligado a las audiencias de cine a principios del verano a los cines.

Esto no sucedió por completo. La película publicó un triste $ 30 millonesfin de semana de apertura, con mucho el más bajo en la historia de la franquicia, y luchó para que una taquilla global de $ 253 millones se hiciera cargo, También una franquicia baja. Fue una suerte para el estudio Sony que la imagen de $ 110 millones tuviera dos cofinanciadores a bordo, un acuerdo que pudo haber evitadoMiB: Internacional de convertirse en la sentencia de muerte de la franquicia.

¿Por qué Hulk no tenía más películas?

John Carter

Se han realizado numerosos intentos para adaptar las novelas Barsoom de Edgar Rice Burroughs a la pantalla, ninguna con éxito; Realmente no fue sino hasta el advenimiento de CGI y los presupuestos locos que la historia podría haberse llevado a cabo con éxito. Publicadas a principios del siglo XX, las novelas tratan sobre un veterano de la Guerra Civil llamado John Carter que es transportado a Marte, donde se ve envuelto en una lucha por la estafa de recursos entre los habitantes del planeta.

La serie inspiró legiones de obras de ciencia ficción a seguir, y la adaptación de Disney de la primera novela de 2012,Una princesa de marte, podría haber lanzado una franquicia de impresión de dinero si se hubiera manejado adecuadamente. De hecho, la película en sí no es mala, pero su gran impulso de marketing fue parte del problema. Los vagos trailers, llenos de acción pero desprovistos de elementos de la trama, no dieron a los espectadores ningún sentido de lo que era la historia o por qué deberían preocuparse por ella; su cambio de nombre al sonido genéricoJohn Carter se aseguró de que lo haría nunca te quedes en la mente de nadie, y la estrella Taylor Kitsch demostró ser lo contrario de un sorteo de taquilla. Fue una vez que la formidable máquina de marketing de Mouse House falló por completo, y la imagen de $ 250 millones pasó a ser asquerosa $ 284 millonesen todo el mundo, asegurando que pasará a la historia como una de las bombas más grandes de todos los tiempos; Después de los costos de comercialización, la mayoría de las fuentes ponen la pérdida de Disney en el vecindario de $ 200 millones.

La momia

Hay posibles iniciadores de franquicias, y luego hayLa momia, cuyo fracaso condenado a todo un universo cinematográfico. En el papel, parecía una cosa segura; un reinicio oscuro y arenoso de una serie de películas muy querida (lanzada con el éxito del mismo nombre liderado por Brendan Fraser en 1999), protagonizada por una de las estrellas más financiables de Hollywood (Tom Cruise) que se abre contra la competencia inexistente ( presupuesto, thriller de combustión lentaViene de nochefue el lanzamiento de más alto perfil que se abrió el mismo fin de semana). Desafortunadamente, las películas no se hacen en papel.

La relación presupuesto-bruto de la película no fue terrible; Cuesta $ 125 millones para producir, y registró un respetable $ 409 millones en todo el mundo. Studio Universal, sin embargo, necesitaba más de la imagen: unlote más. Como estaba destinado a lanzar su Universo Oscuro interconectado con todas sus propiedades de monstruos de películas, el estudio invirtió una cantidad irrazonable de dinero enLa momiaLa promoción de. La taquilla nacional tibia ilustraba cuán fuertemente las futuras entradas tendrían que depender de los retornos internacionales para ser rentables, y no tendrían el beneficio de Cruise a la cabeza. Cuando todo estuvo dicho y hecho, la película básicamente terminó siendo un lavado - y terminó siendo no solo la primera película en el Universo Oscuro, pero el ultimo. Curso universal corregido por asociarse con Blumhouse para lanzar películas de monstruos de bajo presupuesto en función de sus propiedades heredadas, que hasta ahora parece un plan mucho mejor.

Cuatro Fantásticos

La primera familia de Marvel, los Cuatro Fantásticos, ha demostrado ser muy difícil de adaptar para la pantalla. Dos películas producidas por Fox Studios en 2005 y 2007 publicaron taquillas medianas e incluso generaron aún más reacciones medianas de los fanáticos (y protagonizaron al futuro Capitán América Chris Evans como Johnny Storm), pero el reinicio de 2015 Cuatro Fantásticos(inexplicablemente estilizado comoFant4stic) Se jactó de la participación de un joven director (Josh Trank,Crónica) e incluso estrellas jóvenes más sexys (Michael B. Jordan, Miles Teller y Kate Mara), y la publicidad publicitaria prometió que la propiedad recibiría un tratamiento mortal grave, teñido de terror corporal.

Trank lo haría luego culpar al estudio entrometersey el estudio poción sombría, para el destino de la película: fracaso total, completo y legendario.Cuatro Fantásticos publicó algunas de las peores críticas de prácticamente cualquier película de superhéroes, y su $ 167 millonesSe informó que la toma global de taquilla, insignificante para los estándares de las películas de cómics en general y la asombrosa propiedad de Marvel, resultó en una pérdida de alrededor de $ 60 millonespara Fox La película fue simplemente terrible, y los observadores se preguntaron si uno de los principales equipos de superhéroes de Marvel era simplemente inadaptable.

La torre oscura

Opus de múltiples novelas de Stephen KingLa torre oscura Siempre iba a ser una propiedad difícil de llevar a la pantalla. Studios Universal Pictures y Warner Bros. pasaron años desarrollando diferentes iteraciones del proyecto; directores J.J. Abrams y Ron Howard estuvieron unidos en varios puntos, y por un tiempo, parecía que la épica en expansión comprendería múltiples películas más una serie de televisión vinculada. En 2015, Sony Pictures asumió la tarea de adaptarLa torre oscuraen una sola película, dejando a cualquiera familiarizado con las novelas de King desconcertado sobre cómo funcionaría eso.

La respuesta fue simple: no fue así. A pesar de una intrigante campaña de marketing centrada en la carismática presencia de Idris Elba en el papel principal de Roland Deschain, la película fue hundida en gran parte por avance de boca en boca lo que confirmó que era todo el desorden confuso y confuso que los fanáticos de King esperaban contra la esperanza de que no fuera así. Aunque fue presupuestado modestamente en $ 60 millones,La torre oscuratoma de taquilla global increíblemente pobre de $ 113 millonesaseguró que Sony sufriría una pérdida enorme en la imagen, y que su secuelas planificadas nunca llegaría a buen término. Como un feliz guión posterior a la historia, Amazon finalmente le dio a la propiedad el tratamiento que merecía, adaptándolo en un Series de Televisión que debutará en 2020.

Día de la Independencia: Resurgimiento

La película de ciencia ficción / acción de 1996Día de la Independencia, un hilo clásico en el que los extraterrestres asesinos invaden la Tierra solo para ser repelidos por una banda de valientes héroes, fue un gran éxito para Fox Studios y el director de la película, Roland Emmerich. Ayudado por el poder estelar de Will Smith en su mejor momento de taquilla, la película recaudó $ 817 millones en todo el mundo; Si se hubiera producido una secuela en los años siguientes, casi con toda seguridad también se habría limpiado. Desafortunadamente, Fox decidió esperar 20 años para trotarDía de la Independencia: Resurgimientoen los cines, y la gran brecha entre películas fue la menos de los problemas de la secuela tardía.

Lisa Dean Ryan

Primero y principal, Smith no volvió a repetir su papel; segundo, el bombardeo de marketing de la película se centró en sus enormes piezas de acción generadas por CGI, prometiendo una película que carecía de la personalidad del original. Su lanzamiento de verano de 2016 lo comparó con imágenes de superhéroes (comoBatman v Superman: el amanecer de la justicia yX-Men: Apocalipsis) que también presentaba grandes dosis de destrucción CGI y el éxito de PixarBuscando a Dory(solo en su segunda semana de lanzamiento) seguía engullendo el dólar de la taquilla familiar. El resultado fue predecible.Día de la Independencia: Resurgimientopublicado un asombrosamente débil Fin de semana de apertura de $ 41 millones en camino a una toma global de $ 389 millones, la gran mayoría de los cuales provino de mercados extranjeros. ¿La presencia de Smith habría invertido su fortuna? Nunca sabremos.

X-Men: Fénix oscuro

Fénix Oscuro, la canción del cisne culminante de la larga trayectoria de Fox StudiosX Men franquicia, fue lanzada después de la absorción de los estudios por parte de Disney. Esto hizo que la imagen fuera una apuesta mucho antes de que llegara a las pantallas; audiencias inteligentes sabían muy bien que estos personajes estaban a punto de reiniciarse en el amado Marvel Cinematic Universe, y la entrada más reciente en la franquicia de Fox,X-Men: Apocalipsis,No se pudo entregar. Para agravar las cosas, elFénix Oscuro La historia, una de las más populares en toda la historia de Marvel, se había adaptado y manipulado antes, en el lío de 2006X-Men: La decisión finaly el escritor de esa película, Simon Kinberg, regresaba no solo para escribirFénix Oscuro, pero para dirigir.

Poco antes del lanzamiento de la película, se supo públicamente que todo su final tuvo que ser filmado nuevamente debido a similitudes involuntarias conCapitán Marvel, el gran éxito de MCU de principios de año. Sin embargo, contra todo pronóstico, los trailers omnipresentes de la película la hicieron parecer una aventura cohesiva, atrevida y llena de acción llena de actuaciones comprometidas de artistas como Sophie Turner como Jean Gray y James McAvoy como Charles Xavier.

Desafortunadamente, nada de eso fue correcto. Fénix Oscuro bombardeado horriblemente, con la tibia repetición de su material de origen arrastrado hacia abajo por esfuerzos ridículamente telefónicos de casi todo el elenco; su final con tachuelas fue el insulto final. Los X-Men merecían algo mejor, y lo conseguirán, en el MCU, donde pertenecen.