El final de Blade Runner explicó

Por Adam James/14 de septiembre de 2017 8:32 am EDT/Actualizado: 15 de febrero de 2018 12:30 p.m. EDT

Tras su lanzamiento inicial en 1982, el clásico tech-noir de Ridley Scott Cazarecompensasfue recibido con audiencias escépticas y teatros vacíos, gracias en parte a una serie de cambios bruscos realizados después de que los puntajes bajos de las pruebas de detección aterrorizaran al estudio. Con los años, sin embargo,versiones alternativas más en línea con la visión de Scott se han lanzado, y la popularidad de la película ha crecido constantemente.Cazarecompensas ahora es considerado por muchos como una de las mejores obras del famoso director—La demanda de combustible para el lanzamiento de su secuela tardía, Blade Runner 2049, en 2017.

Sin embargo, desde el lanzamiento de 'Director's Cut', aprobado por Scott en 1992, las preguntas sobre el verdadero significado de la película se han debatido arduamente entre casi cualquier persona que haya visto la película, lo que resulta en una cortina de humo llena de confusión que todavía deja a los espectadores rascándose la cabeza. Pero no temas! Estamos aquí para ayudar a limpiar el aire.

Nota: Todo el análisis en esta función se basa en la versión 'Final Cut' de 2007 de Cazarecompensas.

El unicornio de origami

Gran parte del debate que rodea Cazarecompensasse centra en si el protagonista de la caza de replicantes de la película, Rick Deckard (Harrison Ford), es en realidad un replicante. Una evidencia principal que sugiere que Deckard secretamente es un androide aparece en la escena final, en la que lo vemos recoger un unicornio de origami hecho de papel de fumar, desconcertante porque, en las versiones de 'Director's Cut' y 'Final Cut' de Cazarecompensas,Deckard soñó con un unicornio al principio de la película.

Podemos suponer que Eduardo Gaff, el veterano corredor de cuchillas de LAPD y fabricante de origami que ordena a Deckard, hizo al unicornio en cuestión, ya que el origami es algo suyo. Pero, ¿cómo podría saber el contenido de los sueños de Deckard? Dada la naturaleza reservada de Deckard, es difícil imaginar que le hubiera dicho a Gaff que sueña con míticos caballos con cuernos comúnmente asociados con las fantasías de las niñas.

Solo hay una forma en que Gaff podría saber sobre el unicornio soñado del corredor de cuchillas: Deckard debe ser un replicante. Gaff debe haber leído el archivo de memoria de Deckard, tal como sabemos, Deckard leyó el contenido de Rachael. Director Ridley Scott incluso confirmó estoen Deck-A-Rep: La verdadera naturaleza de Rick Deckard, afirmando: '¿Cómo podría alguien haber sabido lo que había dentro de su cabeza, aparte de alguien que sabía lo que había en su archivo, que había sido implantado en su cerebro? No puede ser más claro que eso.

De hecho, Scott es bastante irritable sobre la cuestión de si Deckard es un replicante y afirma: 'Si no lo entiendes, eres un imbécil'.

¿Por qué Gaff siempre se arrastra?

El unicornio de papel de aluminio nos lleva a la segunda evidencia que respalda la teoría de que Rick Deckard es en realidad un replicante: Eduardo Gaff, él mismo un veterano corredor de cuchillas, sigue a Deckard a todas partes.

Y queremos decir En todas partes. ¿Quién entrega la citación LAPD de Deckard en una barra de fideos sucia en algunos variante poco pronunciada de la jerga callejera en idioma húngaro? Garfio. ¿Quién se arrastra detrás del Deckard que compra bebidas alcohólicas tan pronto como retira el primero de sus objetivos asignados? Garfio. ¿Quién aparece inmediatamente después de que el replicante dominante de Nexus 6 Roy Batty vacía el contenido de su alma en la lluvia torrencial? Garfio. ¿Quién deja en secreto los pequeños regalos de origami de Deckard? Garfio. ¿Obtener la imagen?

venganza netflix

Está claro que Gaff tiene algo para nuestro protagonista, pero ¿por qué? Quizás la teoría más plausible es que el veterano de LAPD tiene la tarea de monitorear a Deckard. Pero, ¿por qué un 'matadero de un solo hombre' como Deckard necesita una correa? Debido a que es un replicante, es por eso, uno que simplemente no sabe que no es humano, muy parecido a la mujer fatal de la película, Rachael.

¿Qué mejor manera de erradicar robots humanoides más fuertes, más rápidos y más poderosos que hacer que otro replicante más avanzado como Rick Deckard haga el trabajo sucio? Gaff solo tiene que sentarse y asegurarse de que las cosas no se salgan de control. Después de todo, lo último que necesitaría el Departamento de Policía de Los Ángeles es que Deckard resuelva las cosas, deje de trabajar y empiece a causar problemas reales.

¡Has hecho el trabajo de un hombre, señor!

Además de seguir a nuestro protagonista, Eduardo Gaff también deja caer otra pista importante de que el corredor de la espada titular podría no ser humano después de todo.

Frozen 2 fecha de lanzamiento 2018

Después de que Deckard se retira climáticamente, el avanzado Nexus 6 Roy Batty, o, más bien, es sorprendentemente salvado por Roy y obligado a mirar a Batty.sucumbir a la obsolescencia fatal—Gaff aparece inmediatamente y deja caer una compensación a los pies de Deckard. Pero eso no es todo lo que deja caer. Gaff también ofrece una de las líneas más diseccionadas en la historia de la película cuando le dice a Deckard: '¡Has hecho el trabajo de un hombre, señor!' ¿Qué quiere decir?

Es completamente posible que Gaff simplemente esté recomendando a Deckard por un trabajo bien hecho. Sin embargo, ¿quién puede negar que hay algo terriblemente sospechoso en su elección específica de palabras? Es casi como si estuviera dejando de lado la segunda parte de su pensamiento, que podría ser algo así como: '¿Pero estás seguro de que eres un hombre? Es difícil saber quién es quién por aquí. De hecho, esas líneas exactas supuestamente fueron cortadas del guión original, lo que seguramente revelaría la verdadera identidad de Deckard.

Quizás está leyendo demasiado lejos en una sola frase, pero dado todo lo que ya sabemos sobre Gaff, parece que hay más en sus líneas finales de lo que parece.

Espía de ojos con mi ojo replicante ...

Hablando de ojos, el conjunto de orbes oculares dados a los replicantes de Nexus 6, así como La falsa lechuza de Tyrell—Con frecuencia regala su naturaleza no humana. Cuando se golpea con la luz adecuada, los ojos de un replicante emiten un cierto resplandor que no es completamente diferente al efecto de ojos rojos que eliminas de tus fotografías antes de publicarlas en Facebook. Esto hace que sea obvio quién es qué en el futuro clásico negro de Ridley Scott ... excepto, por supuesto, cuando se aplica a Rick Deckard.

Aproximadamente una hora después de la película, después de que Rachael salva a Deckard y los dos están de vuelta en el apartamento del corredor de cuchillas, ella le pregunta si él iría tras ella si se fuera a escapar y desaparecer. Al plantear esta pregunta, los ojos de Rachael emiten ese brillo replicante patentado varias veces. Deckard camina detrás de ella y responde con una negativa, pero, muy brevemente, podemos ver que sus ojos emiten el mismo brillo.

Esta fracción de segundo de una película de casi dos horas de duración ha arrojado combustible al fuego 'Deckard no es humano' durante décadas. Dada la naturaleza del momento, con la música espeluznante subrayando el siniestro 'pero alguien lo haría' de Deckard, definitivamente no está fuera del alcance de la posibilidad de que sus ojos lo estén delatando.

Él lame y sigue haciendo tictac

La última evidencia importante que sugiere que Deckard no es humano es difícil de pasar por alto. Cualquiera que haya visto la película de manera pasiva seguramente se ha dado cuenta de que el corredor de la hoja recibe una patada completa en el culo varias veces a lo largo de la historia, pero parece sanar casi de inmediato. Todo el mundo sabe Harrison Ford es rudo, pero o es incluso más fuerte de lo que todos pensábamos, o Deckard es un androide.

Veamos las peleas en cuestión. Primero, Deckard es maltratado y asfixiado por Zhora, el primer replicante que retira, pero aún puede perseguirla. Luego, Leon lo golpea, quien lo arroja a través de un parabrisas. Más tarde, Deckard termina en una cerradura de muslo por cortesía de Pris, quien intentó fracasar en romper su cuello y arrancarse la nariz. Luego Roy disloca sus dedos, pero los reubica fácilmente y aún así logra trepar a los edificios. En general, Deckard permanece en gran medida indemne durante su exitosa cacería humana Nexus 6. ¿El trabajo de un hombre? Sí claro.

Dado el hecho de que los replicantes Nexus 6 son significativamente más fuerte que sus creadores y pueden aplastar cráneos humanos como melón demasiado maduro, es sorprendente que Deckard pueda sobrevivir al intento de Pris de decapitación y desintoxicación, a menos que, por supuesto, sea un replicante. ¿Qué más podría coincidir con los cuatro androides sueltos más peligrosos de Los Ángeles? ¿Deckard es solo un tipo duro, o él mismo es un replicante, tal vez incluso un Nexus 7 más avanzado?

Hermanos de sangre

Algunos espectadores también creen que la decisión de Roy Batty de salvar a Deckard en el clímax de la película, en lugar de dejarlo caer a la muerte, indica un reconocimiento de parentesco entre los dos replicantes. Sin embargo, este momento crucial tiene menos que ver con la naturaleza de Deckard que con la de su cantera.

'Fue un respaldo en cierto sentido, que (Roy Batty) es casi más humano que humano, en el sentido de que puede demostrar una cualidad muy humana en un momento en que los roles se invierten y Deckard puede haber estado encantado de volarle la cabeza ''. Ridley Scott explicó. 'Pero Roy Batty toma el camino humano. Pero también de alguna manera, porque quiere una especie de reloj de la muerte, donde sabe que va, muriendo. Entonces, en cierto sentido, está guardando a Deckard para algo, para transmitir la información de que lo que están haciendo los creadores está mal, o la respuesta es no hacerlos, o tratarlos como seres humanos. Obviamente, hay paralelos con el apartheid y todo tipo de cosas.

Este momento también proporciona una pista menor que Deckard puede no ser un replicante, ya que Batty le informa a su cazador que 'ha visto cosas Tu gente no lo creería. Si Batty reconoció al corredor de cuchillas como un replicante de armario, es muy poco probable que android hubiera elegido referirse a Deckard como un miembro de la raza humana, a menos, por supuesto, haber aprendido el sarcasmo.

Ridley Scott tenía una respuesta ...

imágenes falsas

Después de reflexionar sobreCazarecompensas's escena finaly examinando toda la evidencia, el siguiente paso lógico en nuestra búsqueda para descubrir la verdadera naturaleza de Rick Deckard sería preguntarle al director de la película, Ridley Scott. Afortunadamente, tiene una respuesta definitiva.

En una entrevista con CableadoScott hizo la audaz afirmación de que su intención era siempre que Deckard sea un replicante, a pesar de lo que piensen los demás. 'Ese es el objetivo de Gaff, el tipo que hace origami y deja pequeñas figuras de fósforos', explicó Scott. 'No le gusta Deckard, y realmente no sabemos por qué. Si da por sentado por un momento que, digamos, Deckard es un Nexus 7, probablemente tenga una vida desconocida y, por lo tanto, está comenzando a ser terriblemente humano ''.

tv de origen

Entonces ahí lo tienes. Si el director dijo que Deckard es un replicante, es un replicante ... ¿verdad? Bueno, no del todo. Ya ves, no todos involucrado en la producción de la película está de acuerdo.

... Pero Harrison Ford no está de acuerdo

imágenes falsas

Scott puede decir que Rick Deckard es un replicante, siempre lo ha sido y siempre lo será, pero no todos están de acuerdo, incluido el hombre que interpreta a Deckard.

Harrison Ford nunca compró la teoría de Scott de que el Blade Runner titular era un androide, a pesar de lo que dice el director. De hecho, Ford afirma que él y Scott siempre estuvieron en desacuerdo sobre la verdadera naturaleza de Deckard. 'Esa era el área principal de discusión entre Ridley y yo en ese momento' Ford dijo en una entrevista con BBC1. `` Pensé que la audiencia merecía un ser humano en la pantalla con el que pudieran establecer una relación emocional. Pensé que había logrado un acuerdo sobre eso, pero de hecho, creo que tenía una pequeña reserva al respecto. Creo que realmente quería tenerlo en ambos sentidos. Con la versión original de la película que ilustra claramente a Deckard como humano, y con versiones posteriores que sugieren exactamente lo contrario, parece que Scott finalmente lo hizo en ambos sentidos.

Entonces, ¿a quién debemos creer? El director dice que Deckard es un replicante, y el hombre detrás de Deckard dice que es un humano, pero ¿podemos realmente tomar la palabra del actor? Después de todo, el personaje que representa Ford además cree que es humano ... al menos para la mayoría de la película. Quizás Scott estuvo tirando la lana sobre los ojos de Ford todo el tiempo. El director es el jefe, después de todo.

Scooby Doo Fred

El productor pesa

CazarecompensasEl productor de Michael Deeley, se pone del lado de Harrison Ford cuando se trata del debate de Deckard como replicante, alegando que nunca se suponía que Deckard fuera un replicante.

En una entrevista con El MALESTROM, Deeley afirmó que Deckard siempre tuvo la intención de ser humano, solo un humano más sombrío y taciturno en la línea del cine negro clásico. Al describir la actuación de Ford, Deeley dijo: `` Bueno, por supuesto, surgió el problema inminente de que aquí hay un actor que quiere jugar en un estilo clásico, lo que hizo, como las primeras películas de detectives estadounidenses, ese tipo de sentimiento. Posteriormente, por supuesto, se argumenta que él es ... ¡un replicante! Pero esa es la teoría que sé que nunca estuvo en el concepto original ... se desarrolló. En realidad, Ridley lo desarrolló ... decidió que era un gran giro, pero nunca se le permitió ser parte de la (versión original).

Además, Deeley cree que el giro de Ridley es simplemente estúpido. En el libro de Paul M. Sammon Future Noir: The Making of Blade Runner, el productor no se detiene: 'Nunca pensé que Deckard fuera un replicante tampoco. Eso fue solo un poco de toros, una pequeña capa adicional que Ridley puso. También una ofuscación. No solo nunca creí que Deckard fuera un replicante, también pensé que era inútil intentar convertirlo en uno. Harrison también se resistió a la idea. Pero esa era la teoría favorita de Ridley, incluso si no tenía sentido. ¿Por qué harías eso? Deckard sería el primer replicante que eliminarías si te deshacieras de ellos. De todos modos, solo porque dices: '¿No sería divertido si Deckard fuera un androide?' no necesariamente lo hace así.

¿Qué pensó el autor?

imágenes falsas

Por supuesto si De Verdad si desea saber si Rick Deckard es un replicante o no, tendría sentido ver qué es Philip K. Dick, el autor deCazarecompensasla inspiraciónLos androides sueñan con ovejas eléctricas?—Tiene que decir al respecto.

Dick falleció el mismo año Cazarecompensas llegó a los cines y nunca pudo ver el producto terminado. Aún así, según Dick, el protagonista de la historia definitivamente no es un replicante. Al menos, no en el sentido literal. Más bien, las similitudes entre Deckard y los replicantes que él retira, es decir. Su dureza, su personalidad emocionalmente apagada, la forma en que sus ojos brillan cuando son alcanzados por la luz adecuada, sirven para difuminar las líneas entre humanos y androides. 'El propósito de esta historia, como la vi, era que en su trabajo de cazar y matar a estos replicantes, Deckard se deshumaniza progresivamente'. Dick explicó. 'Al mismo tiempo, los replicantes se perciben como cada vez más humanos. Finalmente, Deckard debe preguntarse qué está haciendo, y ¿cuál es realmente la diferencia esencial entre él y ellos? Y, para ir un paso más allá, ¿quién es él si no hay una diferencia real?

Y ese, queridos lectores, en definitiva es el punto ...

¿Realmente importa?

Podemos discutir todo lo que queramos sobre si Eduardo Gaff conoce el contenido del sueño de Rick Deckard, o si la durabilidad de Deckard se debe a que es una variación del modelo Nexus, o si la fracción de segundo que sus retinas reflejan la luz indica que sus ojos fueron fabricados en un laboratorio ... pero ¿realmente importa? ¿Y realmente importa que Ridley Scott siempre pretendiera que Deckard fuera un replicante? La respuesta bastante obvia es un rotundo: 'No'.

CazarecompensasLos temas son mucho más profundos que simplemente discutir sobre la naturaleza literal de su protagonista. En lugar de discutir si Deckard es un androide, se supone que debemos cuestionar la diferencia entre el corredor de la espada y los replicantes que tiene la tarea de eliminar. La película nos obliga a cuestionar qué significa realmente existir en un sombrío futuro cercano de smog industrial, anuncios de Coca-Cola y soledad. Nos hace examinar la naturaleza de la humanidad cuando robots como Roy Batty son capaces de mostrar más empatía que sus creadores. Nos pide que cuestionemos el propósito de la vida cuando todos nuestros recuerdos 'se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia'.

Finalmente, Cazarecompensas nos recuerda que todos moriremos algún día, y vivir con miedo es ser un esclavo, replicante o no.